Hace poco más de un año me compré una cámara reflex digital, mi idea era tener una cámara decente para llevar conmigo en todos los viajes que hago. La compré barata, descartando en aquel momento otras cámaras como la 450D, pensaba que era más cara y no me ofrecía nada que no tuviese la 400D (un errorcillo que comento más adelante). Tampoco me molesté mucho en escoger la óptica, el «pisapapeles» típico que traen todos estes kits me iría de sobra, en esto también estaba equivocado.
Los meses iban pasando, y mi cámara Canon EOS 400D iba camino de convertirse en algo más que otra de las múltiples compras de cacharros electrónicos que tan impulsivamente hago. Pero a principios de otoño del 2008 hubo un pequeño punto de inflexión, que me hicieron ver las cosas de otra forma: «una amiga mía me pidió que le sacase las fotos de la boda,» esto ya tenía que tomarse más en serio.
Tarde aún algún tiempo en dedicarme a aprender fotografía en serio, tenía una pequeña ocupación en aquel otoño, leer y defender mi tesis doctoral, una minucia como otra cualquiera. Y ahora mismo conozco bastante como para saber que aun me falta mucho por aprender. Pero casi lo mejor de este mundo, es que sé que seguiré aprendiendo durante muchos años, evitando así la monotonía.
¡Qué me pierdo! Si yo iba hablar de mi cámara. Pues eso, a partir de navidades del año pasado ya me empecé a tomar el tema más en serio. Empecé comprando libros y leyendo todo lo que caía por mis manos. Iba aprendiendo poco a poco pero muchas veces me encontraba con conceptos contradictorios (los iré comentando más adelante por el blog).
A parte de la boda de mi amiga, otro punto importante de inflexión sobre mi afición a la fotografía fue empezar a ir a kdds fotográficas. Empezar a conocer gente con la misma afición y mucha más experiencia. Pero lo mejor de todo, fue que estaban dispuestos a enseñarme cosas y resolver las dudas que tenía.
Como decía, mi Canon EOS 400D. La cámara funciona bien, pero echo de menos una cosa, un LiveView. Seguramente a muchos esto les parecerá raro, ¿LiveView? ¿Para qué? pues para enfocar manualmente. He estado viendo y leyendo a gente que con el LiveView y su función de zoom es capaz de enfocar mucho mejos que cualquier sistema AF. Obviamente esto viene con un precio a pagar (y no hablo de lo que cuesta la cámara), pierdes rapidez de enfoque. Esto no es precisamente un problema para mí, me he dado cuenta que lo que me gusta es hacer fotografía de paisaje, donde te tomas tu tiempo para encuadrar y a que las condiciones de luz sean las óptimas para sacar la fotografía que quieres.
Por otro lado, una cámara que me permita hacer braketing de una forma más rápida que la 400D también estaría bien. Mi hermano con su 40D y con el LiveView conectado, es capaz de hacer braketing con un solo disparo, yo mientras tanto tengo que disparar cada una de las tres veces para sacar las tres tomas máximas que permite mi cámara.
Y por último, aunque no imprescindible, un sistema de medición puntual sería ideal para mí. Habitualmente disparo en RAW, y últimamente estoy «derecheando el histograma» (en posts futuros explicaré por qué hago esto). Un sensor de medición puntual haría que este proceso fuese mucho más rápido, aplicando técnicas que hay por ahí para conseguir derechear el histograma gracias a él.
El problema está ahora en las opciones de cámara que tengo para comprar (para más adelante, ahora mismo mi cuenta tiene que recuperarse un poco). Canon acaba de sacar su 7D, pero esos 18 millones de megapixeles en un sensor de tamaño ASP-C no me convencen. Esto no es por el posible ruido que pueda tener a diferentes ISOs, estoy seguro que Canon ha conseguido mejorar los resultados de su 50D que tantos problemas le dio. No, lo que me preocupa son los problemas de difracción entre f8 a f16. Cómo dije, me estoy dedicando básicamente a fotografiar paisajes, donde la profundidad de campo es esencial, al mismo tiempo que quieres sacar el máxima detalle en cada punto de la imagen, detalle que se puede difuminar mucho por culpa de la difracción, la cual depende directamente del tamaño del sensor (cuanto más pequeño peor) y su número de megapixeles (cuantos más megapixeles para un mismo tamaño de sensor peor).
La alternativa que me queda es la 5D Mark II, pero es un gran desembolso, y a parte de los problemas de mi cuenta que indique antes, también tenemos que tener en cuenta si realmente me merece la pena para tomar fotos como aficionado que estoy tomando yo. Además, tendría que comprar un tele para sensor de tamaño completo que aun no tengo (¡ya tengo mi primer gran angular serie L!).
Mira que me he liado simplemente para explicar cual es mi hobby ahora y para poner por escrito excusas para mí mismo, con la idea de poder tener menos remordimientos de conciencia para cuando cambie la cámara. Aunque bueno, ya llevo 13.400 fotos con la 400D, y el obturador de la misma tiene una vida media de 50.000 disparos.
{ 1 trackback }
{ 47 comentarios… read them below or add one }
Ten un poco de cuidado con la 5D y la 7D. Algunos fotógrafos (Valentín Sama o JM Cuellar, no recuerdo ahora a quién se lo leí exactamente) han comentado que el problema de las full frame es que precisan ópticas buenas buenas para aprovecharlas correctamente.
Yo, personalmente y a pesar del bajón que tuve este año, no me arrepiento de haberme gastado los cuartos en una 40D, especialmente por el agarre (fue decisivo compararlas en mano en la tienda), pero creo que la 5D no me hubiera merecido la pena el desembolso.
A mí la que me está llamando es la 500D, pero todavía consigo contener mis impulsos…
Lo de que grabe videos en HD es un punto.
Nacho, la 7D no es Full Frame, es ASP-C. En cuanto a lo de las ópticas tienes razón. Por eso mi última elección ha sido una Canon 17-40 L, por las compartivas que vi es batante buena en tamaño Full Frame, sobretodo en las esquinas que es donde presentan la mayor parte de las ópticas los problemas. Mi siguiente compra será un Canon 70-200 f4 L IS. Pero bueno, eso ya para navidades.
Mi idea de comprar ahora ópticas caras es que me duren al menos 10 años. Tarde o temprano las full frame se van a poner a precio y no quiero volver a tener que gastar de nuevo todo mi dinero.
En cuanto a la 40D es una opción que de vez en cuando me planteo, pillar una ahora que están muy baratas, es una gran cámara y esperar a una 5D Mark III o algo así… pero otras veces pienso que es tirar de nuevo el dinero dos veces, como hice con algunas cosas que compré al principio de forma tal vez demasiado impulsiva.
Pedro, por el momento no me interesa mucho el vídeo… aun creo que tengo bastante que aprender en fotografía como para eso… de todas formas, cualquier cámara que me pille ahora (a excepción de la 40D) tendrá grabación de vídeo
Yo también estoy muy contento desde que me compré una réflex, da muchísimo más juego que una triste compacta. Ahora estoy barajando la posibilidad de comprar otro objetivo, por que después de unos meses con el que viene de serie, se queda corto… pero bueno, hay que ahorrar!
Unha 5D Mark II supón un desembolso que, normalmente, realízase para ser recuperado pouco a pouco sacandolle rendemento económico á cámara [a forma de acadar iso xa depende de cada usuario]. Vamos, que hai que pensalo moito!
Por certo, que tal a túa primeira reportaxe social? Cunhas cantas desas, remuneradas, daríache para a compra.
Do que si podo estar seguro é de que a inversión non só se limitará ao corpo e ás ópticas pois, a medida que un avanza no dominio da técnica e mellora no seu traballo van xurdindo necesidades de incorporar novos accesorios ao equipo.
En canto ao da grabación de video, eu sigo pensando que é algo sen o que se podería traballar. Se ben, é certo que ese valor engadido, en certas ocasións e cun pouco de imaxinación pode resolver o traballo de xeito rápido.
Curiosamente, pregunteille ao meu ex-xefe por esa característica da súa recentemente adquirida 5D Mark II e deume boas referencias [e vindo del é moito!]. A vantaxe fundamental que lle vexo é a posibilidade de usar os distintos obxecticos dos que se dispón para fotografía e con iso darlle un toque distinto ao video [hai que ter en conta que un camascopio profesional supón unha inversión maior e son poucos os que se permiten dispoñer de distintas ópticas para estes aparatos].
Javier, persoalmente a reportaxe social non me interesa moito… estou más interesado na fotografía de paixase, a cal, para ser franco, é moito máis difícil que de beneficios.
En canto o de vídeo, ainda hai moitas cousas que quero saber primeiro de fotografía, despois xa tocará o vídeo 😉
De todas formas, polo momento irei mercando ópticas decentes para full frame, e despois xa verei cal é a miña seguinte cámara.
Me he saltado muchos párrafos porque no me enteraba de nada y me sonaba a rollo. 😀 (XDDDD)
Mi padre tiene la 450 y es sagrada. No se toca, salvo bajo supervisión.
Te doy la razón de que te enrrollas como nadie !! Yo esperando a que llegue la D90. Se nota lo de no tener peques que tu presupuesto es quasi-ilimitado 🙂
Bueno, es que igual no deberías haber seguido el camino de Canon.
Hay buenísimos objetivos de hace 20 o 30 años y muy baratos. Ahora mismo tengo un 50mm f1.7 que es uno de los objetivos más nítidos y de colores más reales que se han hecho nunca según todas las comparativas que se han hecho. Y me costó 70 euros puesto en casa.
¿Qué le pasa? Que es un Pentax-A, es decir, enfoque manual, pero es A, no M, con lo que el diafragma lo controlo desde la cámara, el obturador es de la cámara, por supuesto, la luz me la mide la cámara, y como trabajo siempre en manual pues me da igual. Mi cámara tiene un buen control de foco, con lo que, aunque enfoco manualmente, ella me ayuda al decirme cuando el enfoque es bueno. Como tiene también el control antivibraciones en la propia cámara, puedo disparar con ese objetivo a velocidades bajas sin perder calidad de imagen.
Tengo manuales ese 50mm y un 70-210 f4, que es otra auténtica joya. Sí, ambos FF por supuesto, y en APS-C me cubren prácticamente todo el rango de tele que necesito. Lo malo del factor de recorte es que no tengo buenos objetivos manuales tirados de precio en el rango del gran angular, ahí tendré que comprar un objetivo actual diseñado para APS-C. Pero será un único objetivo de entre toda mi colección, todo el resto del rango lo cubro con objetivos manuales antiguos pero de una calidad excepcional. Quizás con la única excepción de situaciones de luces muy fuertes y frontales, porque le tratamiento anti-reflejos es peor que en objetivos actuales, pero nada más, y no son muchas las situaciones donde necesito eso. Pero estamos hablando de cubrir un buen rango de teles con una calidad equivalente a un copito de Canon por menos de 200 euros. Y eso sólo con cristalitos Pentax, porque luego puedo ir a por Carl-Zeiss, Tokina y cosas así.
¿Qué pierdo a cambio con respecto a Canon? Quizás un mejor rendimiento a ISO’s muy altos y velocidad de enfoque. Dos cosas que apenas uso. Hoy he hecho fotos a mi ahijada, en interior de una habitación con sólo una luz de una ventana, pues nada, tirando a ISO 100 porque diafragmando a f1.7 tenía una velocidad de 1/30, que con el sistema anti-vibraciones me suponía la estabilidad de estar tirando a 1/125, de sobras para lo que estaba haciendo. Y todo con una calidad excepcional. Lo único, que mi ahijada es muy móvil y perdí alguna foto por no conseguir enfocarla lo bastante rápido. No importa, sigue compensándome (de todos modos pronto me cogeré un Sigma actual, un 24-70 f2.8, para situaciones de foto rápida, cuando no disponga de tiempo para analizar la imagen)
David, no tengas mucha prisa en irte a una Mark-II, y piénsatelo bien. Yo personalmente le veo problemas de color, los veo… plasticosos. Sigue con tu cámara todo lo que puedas, aunque reconozco que la falta de medición puntual es una enorme putada. Yo hace meses que sólo pongo la matricial para disparo ultra-rápido, de esos donde no tienes ni tres segundos para medir.
Respecto al derecheo del histograma, es una simplificación del sistema de zonas del genial Ansel Adams, pero optimizado para digital. Si vas a intentar ser un buen paisajista, te recomiendo que le eches un vistazo a su trilogía, yo la acabo de leer, y es una maravilla. Su tratamiento del tono en B/N es magistral, absolutamente magistral.
Al final he llegado a la conclusión de que necesito pocas cosas del cuerpo de la cámara: medición puntual al centro y modo completamente manual, o como mucho con prioridad a la apertura. Todo lo demás ya me resulta superfluo. Sus balances de blancos me dan bastante igual porque siempre hago el balance manual y después tiro siempre en RAW (aunque el post-procesado es algo que aún me cuesta mucho), los sistemas de medición multi-zona me importan un pimiento porque mido con puntual en el centro, fijo la exposición, reencuadro, y tiro la foto. El bracketing también me da igual, cada vez me equivoco menos en la medición, y si tengo dudas hago uso del bracketing puramente manual. Por no mencionar los ‘modos de escena’ que son modos para usar réflex sin tener ni idea, como si fuese una compacta. El sensor sí es importante, pero no por los megapíxeles que con mis 14.6 ya me sobran (y con menos también), pero sí es importante el rango dinámico (que envidio a Nikon) y el ruido a ISOs altos (que también envidio a Nikon). Eso sí, que el motor de enfoque y el sistema antivibraciones estén en el cuerpo me encanta para ir a por objetivos buenísimos a bajo precio (cosa que no tengo ni en Nikon ni en Canon)
Ahora mismo, si yo recomendase una cámara, no recomendaría una de las buenas, un cuerpo normalito con un sensor decetillo e invertir más en objetivos. Esos sí marcan más la diferencia. Bueno, invertir más… o menos. Si tienes Pentax es invertir menos, sacrificando el AF, pero con calidades tremendas.
De todos modos, cuando empecé en esto leí algo que me chocó y que ahora firmo sin duda alguna, y eran los factores de importancia en una buena foto, por orden:
– El fotógrafo
– El procesado
– El objetivo
– El cuerpo
Y decididamente no me cabe duda alguna. He visto fotos
de algún pentaxero con mi cámara (una Pentax K-20D, que no lo dije) y mi objetivo ravorito (ese 50mm f1.7) que podrían estar en National Geografic. Excepcionales, sin pérdida de calidad casi ni en los recortes de 100%, impresionantes. Si yo no llego a esas calidades no es por equipo, sino porque lo que falla son los dos primeros puntos. Me quedan unos años, creo, antes de que los progresos en las dos primeras cosas sitúen la limitación de calidad de las fotos en las dos últimas.
No intento defender, aunque lo parezca, a Pentax frente a Canon, sólo quería reflejar la calidad de los objetivos antiguos frente a los actuales, calidad óptica pura y dura. Calidad suprema a costes ridículos.
Sobre FF frente a APS-C, pues para paisajismo gana claramente FF, porque los Gran Angular son más baratos los de FF a igual calidad. Pero hay otro detalle importante, lo que pierdes en recorte si unas un objetivo FF en un sector APS-C lo ganas en calidad ¿Por qué? Porque en todos los objetivos lo peor está en las esquinas, en todos, pero las esquinas de un objetivo FF en un sensor APS-C están fuera del sensor, el recorte que hace el sensor del círculo de imagen deja fuera mucha imagen, con lo que todo lo que queda dentro, si el objetivo es bueno, es maravillosamente nítido. Toda la falta de nitidez y aberraciones cromáticas que tenga en las esquinas simplemente no entra en la foto. Es un detalle a tener en cuenta.
Nat – Dile a tu padre que de sagrada nada, que se toque, que se juegue con ella, que así se disfruta, si está sentada en una esquina no vale para nada 😉
Nando – De ilimitado nada, que la cuanta baja en cuanto menos te despistas, aunque no tener que dar de comer y comprar juguestes a un peque se nota 😉
Akin, primero y antes de anda, muchas gracias por tu comentario me ha encantado…
Te consteto por partes, el camino de Canon no lo escogí yo, realmente lo escogió mi hermano por mí. Básicamente el ya tenía una canon 40D y objetivos serie L (los mejores de Canon) que me presta. Por eso escogí ese camino.
En cuanto objetivos antiguos, hombre, también existen de otros fabricantes y más viejos que enganchan en el sistema EOS (existe desde los años 90). Pero bueno, probablemente para pentax, tal vez sea más fácil de conseguir.
En cuanto a lo que en FF se notan más los problemas de aberración en los bordes, totalmente de acuerdo. Por eso comento que tengo que hacerme con objetivos serie L de canon antes. De entrada tengo el 17-40, un veterano de Canon que da tan buenos resultados como otro cualquiera. Ese que indicas de sigma también lo hay para Canon, aunque bueno, 24-70 no es que sea un rango muy interesante para tamaño ASP-C. Aunque para retratos casi esta en el entorno ideal.
Yo los resultados que he visto de color de la 5D Mark II me han gustado. De todas formas, siempre disparo en Raw y ajusto el color a lo que creo que ví en Camara Raw.
Lo que dices del sistema de medición de Ansel entre comillas. Es cierto que es una técnica para automatizar la exposición en RAW y conseguir la mayor información, tal como hacía Ansel con su sistema bajo película. Pero las necesidades son distintas, en película se tendía a sub-exponer, pero en digital se hace lo contrario, tendiendo a subexponer (sin llegar a quemar) para obtener la mayor información posible en el archivo RAW (solo tiene sentido en RAW, no en JPEG). Es más, según leí en la página web luminus landscape la idea de hacer así las cosas fue del propio ingeniero de Adobe que trabajaba en las primeras versiones de Cámara Raw.
Tal vez di la impresión incorrecta, no soy una persona de marcas, es decir, Pentax, Canon, Nikon me trae sin cuidado. Si tuviese que comprar ahora una cámara iria por Nikon, más que nada por que tienen el mejor objetivo angular del mercado (vale 1300 euros, pero nada supera al 12-24 de Nikon, exceptúando ópticas primarias). Es más, si tuviese dinero probablemente me compraría una cámara de formato completo, con esas ópticas que valen unos 4000 euros, y disparando con la mayor calma del mundo, pero claro, entonces ni comería ni tendría para vestirme.
Pues nada, a ver si quedamos un día y hablamos con calma…
Totalmente de acuerdo con Akin.
Siempre agradable saber de otro orgulloso pentaxero 🙂
Uno de los factores principales por los que me decidí por mi K10D fué precisamente la compatibilidad con la gran familia de opticas, con unos años, que existían. Pero, sobre todo, el precio.
Por otra parte, los fabricantes de ópticas como Tamron o Sigma tienden a olvidarse un poco de nosotros.
Sí, es cierto lo de que en película se tiende a subexponer y en digital a sobre-exponer. La diferencia es donde captan más información unas y otras.
De todos modos lo interesante es el concepto de zonas en sí: la idea de saber que ese blanco lo quieres en tal o cual zona, y ese negro en tal o cual otra, o cuando analizas una escena con alto contraste saber que, para unos ajustes dados, tal zona o tal otra se va a perder porque el rango de la cámara no alcanza tanto, y sabiendo todo eso, qué estás dispuesto a sacrificar, o como encuadras para que la pérdida sea mínima.
Es lo bonito del sistema por zonas, luego ya lo adaptas tú a digital 🙂
Si tienes acceso a Canon L gratuitos, evidentemente no hay otra decisión posible.
Respecto al 28-70, por algún lado leí que ningún zoom debería superar el 3x, porque la pérdida de calidad empieza a ser alarmante. Mi idea es tener tres zooms para AF: un gran angular para paisajes, un medio para callejeo y evento social, y un nivelillo aceptable para retrato, y luego un zoom tele para fotografía deportiva. El 24-70 me va muy bien en lo segundo, menos se me quedaría corto para retrato, más se me iría demasiado al tele para foto urbana. De todos modos tener esos tres zooms en AF y con buena calidad ya se me va de precio.
Para paisajismo, yo antes que un zoom gran angular, igual me plantearía un par de fijos, es otra opción 🙂 Por mucho que los zooms hayan mejorado muchísimo en los últimos años, la calidad de los fijos sigue siendo mejor. En Canon no controlo, pero los Pentax fijos Limited son una auténtica pasada. Cuando me toque esa quiniela que no juego, me iré a fijos de alta calidad (y un par de cuerpos, para no tener que cambiar constantemente)
Y sí, también Canon tiene ópticas bastante buenas de hace unos añitos. La gran ventaja de Pentax ahí es que tienes acceso a todas las ópticas, no sólo a algunas, y que el anti-vibrador va en el cuerpo, con lo que todos tus objetivos lo tienen, aunque sean de hace 30 años (e, idealmente, te ahorras una pasta al no tener que pagarlo en todos tus objetivos). Pero lo dicho, si tienes Canon-L gratis, no hay elección posible 🙂
Por cierto, y cambiando totalmente de tercio. ¿Alguien sabe a donde llevar a limpiar el sensor aquí en Santiago y que sean 100% fiables? Se me ha colado algo de polvo y me da mucho miedo limpiarlo yo (mala experiencia cambiando una pantalla de enfoque) o que lo toque un manazas y, o me lo ralle, o me lo deje peor.
A miña pentax viña con unhas manchas agarradas ao filtro de paso baixo que o sistema de limpeza integrado non era capaz de eliminar.
Ao principio dábame algo de medo… pero ao final puido máis o feito de non soportar eses dichosos puntos que estropeaban as fotos.
Pentax ofrece un sistema que consite en un stick de plástico que ten unha goma nun extremo e, acompañado dunhas bandas adhesivas permiten eliminar esas manchas.
O de pentax sae algo caro, pero buscando en ebay hainos por menos da metade:
http://cgi.ebay.com/Sensor-Cleaning-Set-For-Canon-Pentax-Nikon-Sony-Olympus_W0QQitemZ310166490314QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item48375d0cca&_trksid=p3286.c0.m14
@David, perdoa pola ligazón a ebay, pero non din atopado a web do fabricante.
Tendo un pouco de coidado de non exercer demasiada presión, a solución esta de limpeza en seco é bastante efectiva. A min elinimoume todas as manchas sen problema.
Vaya, no esperaba que esta entrada fuese a dar para tanto… me está resultando muy divertida.
Akin, en cuanto Ansel, y aquí puede entrar en juego mi mente de físico y medio informático es que creo un sistema para intentar sacar los mejors resultados de cada toma, un algoritmo que se resume en su sistema de zonas. Comprendió la técnica y la explotó al máxima en arte. Cuando estuve en Oxford este verano, vi varias reproducciones de su trabajo en una tienda de arte, a punto estuve de venirme con varios para mi casa (hasta que lo pensé friamente y decidí que un día de estos pillaría un libro suyo por amazon ahorrándome un montón de pasta).
Cuanto más largo sean las focales que manejan, obviamente más perdida de calidad tienen. Yo ahora mismo estoy pensando igual que tú, tengo pensado pillar el 70-200 y un 24-70 más adelante para completar mi juego. Compré un «todoterreno» al principio y me arrepiento mucho, probablemente lo venda de segundo mano. De ahí que ahora solamente intente tirar para ópticas buenas, espero que cada una de ellas me dure al menos más de 5 años, para no sentir que he tirado el dinero.
En cuanto objetivos fijos grandes angulares, aunque es un capricho de mucho cuidado, si veo que con el tiempo (años en adelante) esta aficción continua, probablmente termine comprando un TS-E de Canon, probablemente el de 17 mm. Es una focal fija de las mejores que hay, y permiten movimientos de Tilt Shift . Mira esta review http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-TS-E-17mm-f-4-L-Tilt-Shift-Lens-Review.aspx es una página dedicada únicamente a Canon, pero explica perfectamente esta lente.
Con respecto a lo del sensor, pues no conozco ningún sitio, y yo también necesito limpiar el mío (menos mal que Camara Raw tiene un corrector de manchas, eso hace que me lo tome con más calma), y te entiendo perfectamente, tampoco me atrevo hacerlo!!! Hay un grupo en Flickr que se llama fotógrafos de compostela, si tal les voy a preguntar a ver si alguien sabe algo.
Ningún problema polo enlace a ebay Javier. Vin tamén por ahí un líquido que se solidificaba, paracía algo así coma unha crema depilatoria para sensores, espera que busco,
http://www.sensor-film.com/cleaning.html
Non sei se alguen sabe que tal vai isto?
Es que la fotografía es un vicio.
Ahora mismo tengo cuatro hobbies principales, y ya no me da tiempo a llevarlos todos, y la fotografía se ha colado ahora mismo como primero, absorve, y cuando encuentras otro fotógrafo aficionado al que le gusta charlar…
Sobre limpeza, a versión máis doada de limpiadores consta de varias compras en farmacia, relativamente baratas:
– Pera de lavativas, grande.
– Alcohol isopropílico (moi puro, barato, e de rápida evaporación)
– Bastonciños de orella.
O proceso é:
– Ordeas á cámara que levante o espello.
– Soplas coa pera grande.
– Foto a diafragma pechado e superficie blanca monótona (ou ceo despexado) para ver si está solucionado.
En caso de que non, repites proceso un par de veces.
Se aínda quedan manchas de polvo, é que están pegadas ó sensor, momento en que entra o alcohol isopropílico humedecendo os bastonciños (mellor que os bastonciños serían uns especiais para cámara que se mercan por ebay, e que teñen o ancho do sensor e non deixan pelusiña)
– Pasamos bastonciños humedecidos (non encharcados) polo sensor un par de veces e despois volvemos a soplar coa pera (para quitar pelusiñas ou polvo recén instalado)
Foto de comprobación.
Se aínda hai manchas… coido que o mellor é taller.
Iso é a teoría. Na práctica: cambiar una pantalla de enfoque é, teóricamente, igual de sinxelo. Pois eu debo ter dúas mans esquerdas, porque escarallei a que merquei no proceso e metin, e tiven que voltar a colocar a orixinal, e no proceso metín o polvo que agora quero quitar. Así que aínda que o do sensor sexa, teóricamente, máis sinxelo, non me atrevo a tocalo.
Cierto, ahora que lo dices, otra cosa que también quería era poder cambiar la pantalla de enfoque, que se puede en la serie XXD de canon, pero no en mi 400D 🙁
bueno, sí se puede, pero con una pantalla no original de una empresa china dudosa y desmontando media cámara…
Non sei en outras marcas/modelos, pero cambiar a pantalla de enfoque na Pentax é moi simple: só hai que soltar un pasador que a mantén suxeita no soporte e extraela [a ser posible coa axuda dunhas pinzas].
O da limpeza da pantalla de enfoque xa non o teño tan claro. Tratei de limpala usando simplemente auga corrente e secandoa cun pano para lentes [que, en teoría, non solta fibras] pero non sei se será cousa da estática ou de que o entorno debería estar máis limpo, que saen unhas e aparecen outras.
O que non recomendo é usar bastonciños normais pois acaban deixando fibras e en lugar de mellorar, empeoran o tema.
Outro sistema de limpeza que, anque non probei directamente, si vin persoalmente como se empregaba é o [caro] Green Clean que consiste en unha solución conxunta dun sistema aspirador de partículas e bastonciños limpadores.
O problema que lle vin foi que, por un lado, os bastonciños só se poden empregar 1 vez [ou iso recomendan] e o kit trae para 3 limpezas.
Por outro lado o sistema de aspiración non me parece moi fiable, pois as manchas que poden ser aspiradas, polo menos no caso das Pentax poden ser eliminadas co sistema de limpeza integrado e para as que non saen con iso hai que empregar un proceso que implique tocar físicamente o filtro paso baixo do sensor.
Por iso me decidín polo stick.
No tocante ao da pera para soplar … moitos coinciden en que iso o único que fai é recolocar as manchas.
Modelos de pantallas de enfoque alternativas ós de Pentax hai, básicamente, dous: o barato e o caro, O chino ou o occidental, o de 20 euros ou o de 120.
Eu problei o barato, e agora teño máis polvo na cámara. Parece que o meu baño non estaba limpo abondo.
Sí, coa pera moves o polvo, pero se sae do sensor e termina no espello, por exemplo, xa merece a pena, o do espello é molesto, o do sensor é un problema.
En canto ós sistemas de limpeza, non existe ningún infalible, no foro de fotografía no que estou algúns recomendan unos e outros recomendan outros. O que eu puxen é o máis barato, que non o mellor. Tampouco teño tan claro que haxa un «mellor».
Javier, nas cámaras Canon tipo 40D, 50D, 5D… e demáis e moi doado cambiar a patanlla de enfoque (menos mal que para a 7D xa cambiaron o sistema e usan unha do tipo de Nikon de gama alta que é moito máis versatil e xa non che fai falta cambiala).
O problema son as de gama baixa, como a miña 400D, a pantalla de enfoque esta atornillada por varias pezas, se non me atrevo a limpar o sensor xa non digamos a cambiar a pantalla de enfoque…
Akin, me comentan esto en foro de Fotógrafos d.C.
El enlace del foro http://www.flickr.com/groups/fotografosdc/discuss/72157622359948058/#comment72157622240615613
Coido que o vou tentar co método que che dan o inicio do fío, que é exactamente o que daba eu: isopropílico, pera grande, e bastonciños.
Onte soplei cunha pera, pero das pequenas, e o Godzilla da parte superior parece que se foi, pero agora hai un pelo (ou algo así) durmindo na esquina inferior dereita.
Ou igual lle soplo de novo, non sei aínda…
claro hombre !! es muy normal ver a un «aficionado»(tu lo has dicho) usando o queriéndose compar la 5DM2, o rajando de la nueva 7D; si te sobra la pasta pues adelante!!! y lo peor de todo es que compactas cien veces más baratas TAMBIÉN sacan fotos muyyy parecidas(para el uso que les da un aficionado) y además caben en el bolsillo.
Bieito, dinero no me sobra, pero caprichos me permito demasiados, tal vez más de los que debería 😉
Bueno, yo creo que hay más salto de una compacta a una réflex barata que desde una réflex barata a una réflex cara. Ese paso es importante, por el control que nos permite de todo el proceso creativo.
Y después hay otro salto, mucho menor, de una réflex barata con un objetivo malo a una réflex barata con un objetivo caro.
Y otro aún menor, de una réflex barata con un objetivo bueno a una réflex cara con un objetivo bueno.
Y sin duda el salto mayor se produce, por encima de todo eso: el que da un presionador de botón de disparo con la cámara en automático cuando empieza a leer o seguir cursos de fotografía y empieza a componer la foto y a ajustar los parámetros de disparo y abandona el .jpeg
Totalmente de acuerdo contigo Akin…
Considero que, como en todos os campos, para realizar un bo traballo hai que empregar as ferramentas máis axeitadas. E a discusión de se usar unha compacta barata, unha DSLR cara, este ou aquel obxectivo … non é máis ca volver ao que expresaba Akin en un comentario anterior: O primeiro que influe na realización dunha boa foto é o fotógrafo e despois o procesado que se faga da toma.
O resto influe, si, pero en certo modo é secundario.
Por Flickr hai un montón de exemplos de boas fotografías realizadas con compactas.
Incluso Chase Jarvis leva un tempo publicando en twitter fotos realizadas co seu iPhone: http://twitpic.com/photos/chasejarvis .
Evidentemente, cando se está a aprender inténtase probar todas as técnicas das que nos falan ou lemos e para iso vemos necesario ter un equipo amplo e preparado.
Sen embargo, fotógrafos xa asentados e con ampla experiencia dirannos que acabaron por ter dous ou tres lentes preferidas e unha ou dúas técnicas básicas que empregan na maioría das reportaxes [anque supoño que isto tamén responde a unha simplificación do proceso de producción en función de rendibilidade económica].
Tamén, no meu caso, debo incluir un factor geek que me impulsa a verme atraido por todos estes cacharros de última xeración 😀 [pero hai que controlarse que a tarxeta tembla cada vez que leo acerca dun novo gadget].
si yo solo digo que es bastante difícil exprimir al máximo la 7D; la 5DM2 si no es por trabajo me suena a antojo muuyyy caro; con lo que cuesta preferiría tener una Pentax K7 + una ricoh gx200 por ejemplo
Yo si cambio mi K-20D será por una Frankencamera: http://www.quesabesde.com/noticias/frankencamera-camara-codigo-abierto,1_5644
Hace tiempo que lo pienso: ya va siendo hora de que las cámaras dejen de ser sistemas propietarios, con bayonetas y software propietario.
Desgraciadamente estoy en bastante desacuerdo con el titular: falta mucho para eso.
Akin, yo también soy de los que creo que falta muchísimo para ver eso…
Off-topic 😀
Acabo de recibir un Pentax 70-210 f4. Lente sólo un paso por detrás de las más luminosas actuales, de gran nitidez, constraste, y muy bajas aberraciones cromáticas o geométricas.
Precio puesto en casa, en torno a 60 euros. Su único pero: enfocar a mano (no es grave, hay que entrenar el ojo pero se puede hacer). Precio de un equivalente actual, en torno a unos 400 – 500 euros.
Enhorabuena Akin 😉
Ola David, encontrei a túa web sen querer.
Eu tamén teño unha 400D e a pantalla de enfoque e fácil de «cambiar» a terceira vez. Eu xa a cambiein 2 veces, a verdade que a primeira vez e o medo por fastidiar esta reliquia que temos, pero despois xa o fas cos ollos pechados (non é pra tanto DX). Compreinas en Serfoto por 2 euros máis ou menos pero os portes eran de 12 euros, e aproveitein e comprein tres senón si que saia caro. Agora a 400D está coma nova, case.
Tamén queria comentarche se sabias algunha maneira de volver a instalar un firmware anterior ou o actual, pois teño algún problemiña e queria ver se con isto o arreglaba, e outra cousa, agora a miña 400d ten medición puntual. Saúdos
Xoán, tomo nota da tenda que dis…
Eu dende que a merquei xa veu o último firmware, non sei se pode cambiar.
Ti que andas, co firmware este «non-oficial» que hai por ahí? Que tes que instalar nunha tarxeta SD?
Son dous arquivos que tes poñer no CF para que che funcione. Supoño que xa vistes en canonistas se non aquí che poño o link, explica moi detallado o que tes que facer. A min o da ISO non me interesa pois a 400d a partires de 800 non val a pena e a medición puntual si que funciona.
http://www.canonistas.com/foros/400d/151560-tutorial-medicion-puntual-e-iso-16-3200-en-400d.html
O problema coa cámara é que agora o pc non mo recoñece, non sei se foi por culpa deste firmware pirata ou se é do pc.
Saúdos.
Sí, xa vira a entrada en canonistas…
Coincido contigo, algo que non expresei nesta entrada, a 400D a partires de 800 iso as imaxes teñen demasiado ruido para o meu gusto.
En canto o do firmware, o sinto, pero non teño nin idea se se pode voltar para atrás…
No, si él puede jugar… Pero no comparte el juguetito. 🙂
Nat – Puff, con lo bonito que es compratir!!! 😉
Por cierto, ya tengo mi kit de limpieza de sensor comprado en Farmacia: Isopropílico, pera grande y bastoncillos.
Por ahora sólo he limpiado un poco los objetivos, con el sensor aún no me he atrevido. En parte porque con la pera ha desaparecido casi todo el polvo, ya casi no se nota.
Hay bastante en el espejo, eso sí, pero ése no se debe tocar con nada, si no sale con la pera nos chinchamos, y no pasa nada que no sale en la foto.
Hola David,
para la canon EOS 400D puedes disponer de la medición puntual y niveles superiores ISO (http://www.canonistas.com/foros/400d/151560-tutorial-medicion-puntual-e-iso-16-3200-en-400d.html). Yo lo he hecho y no entraña ningún riesgo.
Viendo esto, no sería de extrañar que en breve podamos disponer de «live View» en la EOS400D.
A mí me pidieron también hacer las fotos de una boda y gracias a estas características y al uso de un programa de post proceso (DXO Optics Pro, http://www.dxo.com) pude obtener un muy buen resultado de mis fotos en RAW.
Saludos.
Antonio, sí, ya conocía ese Firmware, aunque no lo he probado.
En cuanto a DXO he oído cosas muy buenas sobre él, a ver si un día lo pruebo para ver que tal.
Me gustaría saber si puedo desde el software de canon o cualquier otro ver la imagen de la camara antes de hacer el disparo, para hacer fotos de estudio. Se que puedo manejar la camara desde el ordenador con el software de canon, soy capaz de manejar los parametros, ISO, ordenar el disparo, balance de blancos, que no es poco, pero también me interesaría poder visualizar la imagen que da la camara antes de disparar para realizar un enfoque optimo.
Jorge, sé que existe ese tipo de software, pero no sé decirte el nombre ahora de memoria, tendría que mirarlo, pero hasta la semana que viene como ando de viaje no sé si tendré tiempo.